В воскресенье по Рождестве в православных храмах звучит евангельское чтение об убиенных по приказу Ирода в Вифлееме младенцах. И часто в этой рассылке в этот день я давал тексты о теодицее, т.е. проблеме ответственности Бога за творящееся в мире зло и страдания людей. Т.ч. этот день стал для меня и моих читателей своего рода Неделей/Воскресеньем о теодицее (подобно тому, как в православной традиции воскресные дни в преддверии Великого поста называют "Неделей о блудном сыне" и пр.). Сегодня продолжу эту традицию.

[1.] Компендиум (краткое суммирующее изложение истории и состояния темы) о теодицее

В христианстве проблема необходимости "оправдания Бога" за творящуюся в мире несправедливость/зло встала особенно остро в эпоху Просвещения. Ввел термин «теодицея» немецкий философ и математик Готфрид Лейбниц в 1710 году.

А что было до этого?

Тема оправдания Бога поднята еще в Книге Иова. "Отсутствие в Ветхом Завете веры в посмертное воздаяние привело иудеев к глубокому духовному кризису, отразившемуся в ряде Псалмов и особенно в Книге Иова". /БСл/ Но там лишь поставлен вопрос, ответа мы не видим (во вс. случае, такого, который мог бы быть воспринят современным человеком).

В др. книгах Библии, у пророков, вопрос об ответственности Бога за зло/несправедливость так же ставился, но... "удовлетворительного ответа там нет". /РуС.3/

Христос в Новом Завете лишь обостряет "этот вопрос: башня в Силоаме упала на людей не по закону кармы или гневу Бога на грешников; слепорождённый не согрешил ни до, ни после; убийцы Иисуса не будут покараны: «прости им!»; Израиль не получит реванша и т.п." /РуС.3, РуП/

"Проблема Теодицеи решается не теориями, а полным доверием к Богу, образец которого явило дерзновение Иова. Знаменательно, что и Новый Завет не говорит о метафизической причине зла, а учит, как жить в мире, где есть зло, и как вести с ним борьбу". /БСл/

Но, по всей видимости, с полным доверием Богу у христиан всегда были проблемы... и до определенного времени представление о посмертном воздаянии компенсировало ощущение видимой несправедливости мироустройства, за которую в монотеистической вере, конечно же, ответственен Бог. /БРЭ, 3 абз./ При этом участь тех, кому уготованы вечные мучения, не бралась в расчет.

И потому в классическом православном богословии удовлетворительного ответа мы не находим. Скажем, у прп. Иоанна Дамаскина «благость Божия» "означает принцип, обеспечивающий вечный ад для большинства человечества. А именно это обстоятельство и противопоставлялось благости Божьей, понимаемой как причинение добра". Здесь налицо "простая подмена понятий: дарение бытия есть благость. Дарение бытия, которое после небольшого срока жизни обернётся вечными мучениями, уже не благость, но Дамаскин продолжает называть это «благостью». В результате «благость Божия» победила зло тем, что последнее состоялось, и будет продолжаться вечно". /РуС.3/ "Отсылкой к Концу света проблема только усугубляется. Потому что после финального Суда появятся люди, осуждённые на вечные муки. Таким образом, апелляция ко Второму Пришествию проблему не разрешает...". /РуС.4/

[продолжение следует]