|
=рассылка *Мысли о вере и Церкви*= Христос воскрес! *
22 июля 2024 г. ст.ст., воскресенье
6-е по Пятидесятнице. литургические чтения: Рим.12:6-14; Мф.9:1-8.
A. * * * В одном чате у меня возникла дискуссия в связи с недавним якобы "кощунством", "оскорблением религиозных чувств" христиан на открытии Олимпиады в Париже. Я заметил там, что и Иисус занимался тем, что оскорблял религиозные чувства соотечественников... И очень печально, что "христианская культура", кажется, лелеет эту идею — нежных, легко поддающихся оскорблению, "религиозных чувств"... Причем, именно своих, конфессиональных. Ведь мало кто будет думать о чужих... например, православный не будет переживать о том, что икона может оскорбить чувства неопротестанта или мусульманина (т.к. они иначе понимают "не сотвори кумира")... Зашла речь о понятии "святыни" в христианстве, о понимании заповеди о любви к Богу... Я сказал, что святыней для христиан должен был бы стать именно человек, "ближний", но фактически в мейнстримном христианстве всё осталось на дохристианском уровне: материальные святыни, святыни-символы и святыни-образы... Как-то историческая Церковь умудрилась проморгать, что святыней после вочеловечения Бога должен был бы стать человек. Стал "несколько позже" — для (полу)атеистов-просвещенцев прежде всего, потом уже некоторые христиане подтянулись... но не все... А христиане сделали себе обычную религию — со священными предметами, местами, днями... Один из собеседников заметил, мол, ну как человек может быть "святыней", если он убийца, скажем? Абсурд ведь! Другой сказал, что деятели эпохи Просвещения перегнули палку с возвеличиванием человека... Человек — лишь образ Бога, а не Бог, и для того, чтобы "стать богом", нужна метанойя, он должен радикально измениться. Собеседнику показалось, что, делая такой акцент, я немного чересчур "деконструирую" учение Христа и ранней Церкви, и что "отталкивание от традиционалистов" таит в себе опасность "скатиться в нигилизм". И мы обратились к теме новых течений в богословии, ориентированных на ценность человека. Якобы они в основном критикуют традиционные подходы в богословии, вместо них ничего не предлагая... И неправильно сносить то, что "до нас положено", ничего не предлагая взамен... Ну так-то, по жизни, такой тезис не всегда верен. Если, скажем, здание грозит обрушиться, то лучше его снести, даже если его обитателям придется где-то ютиться... "Мыслить —
это хорошо, но мыслить всякую ерунду — не очень хорошо" —
заявил мой оппонент. Пояснив позже: "Мыслить всякую ерунду —
т.е. мыслить, отрываясь от действительности, уходя в абстрактную философию.
Мне всегда казалось, что христианство — реально и объективно".
На что я возразил: Я привел пример утверждения из официального Катехизиса Католической Церкви (а этот собеседник — католик), которое мне видится абсурдным:
Не могу себе представить себе Отца, пред которым нужно "предстательствовать" Сыну... чтобы что?.. А, пресловутый "гнев Божий"!!!
Ну т.е. богословы снова напоминают нам, что у Бога проблема с прощением? У того, кто учит нас прощению??? И мы "верим" в это, потому что нас с вами приучили в это "верить"! * * * Итак, новомодное богословие, отрицая привычный способ говорить о Боге, якобы оставляет человека ни с чем... Меня просят показать "конкретные пути, по которым можно прийти к Богу и осознанию истин о Нём", если традиционное богословие — это тупик... Таких путей/методов нет 🤷♂️ Бог открывает себя разным людям по-разному по своей благодати. Нет и быть не может. Иначе Бог оказался бы объектом/существом в мире других объектов/существ, которых с помощью тех или иных методом можно познавать/изучать. "Неужели всё, чему учит Церковь — пустой звук и нужно всё снести до основанья?" — Нет, сносить не надо. Но и полагать, что Бога можно заключить в слова — крайне наивно. О Боге можно говорить "что угодно" — или только дозволенные речи... Нас приучили верить, что именно "дозволенные речи" приближают нас к Богу... вплоть до смешения понятий "вера" как отношения с Богом и "вера" как доктрина, убеждения. Хотя каждый век убеждает нас в том, что те, кто сегодня еретик или просто сомнительный элемент, кому запрещено преподавать в конфессиональных учебных заведениях, завтра может запросто оказаться светочем веры... А что вчера было обычной религиозной практикой, сегодня — дикость, о которой стараются не вспоминать лишний раз. Но — то же самое "учительство" (в Католической традиции этим словом называют тех, кто учит от имени Церкви) всё еще представляет себя хранителем Истины! * * * И вот еще один виток дискуссии: как же нам возвещать миру о Боге, если мы отказываемся от "катафатики", твердых и конкретных утверждений о нём? Якобы, 'радикализм, когда человек полностью отказывается от какой-либо "презентации" Бога', исключает "момент, когда люди делятся своим опытом". Нет, cовершенно не исключает. Просто чужой опыт перестает быть чем-то ультимативным, как это происходит сейчас — вот канонизированный опыт, это эталон. Так или иначе, люди всегда передают свой опыт другим. Никто ведь не предлагает как-то изолироваться и/или табу на разговоры на темы веры/духовности наложить. Другой вопрос — традиционная "система веры", где всё разложено по полочкам и расфасовано. Как в писанном катехизисе. Сегодня на литургии читаются слова́: "И в соответствии с разными дарованиями, которые дал нам Бог, у каждого свое назначение: кому дано возвещать Божью Весть, пусть делает это так, как внушает ему вера...". В связи темой о передаче веры подумалось: разве Церковь как организация восприняла всерьез эти слова? Нет, она ставит благовествование на поток, превращая его в нечто механическое. Ну хорошо, утрирую. Пусть будет "полумеханическое". Готовим людей, пишем катехизисы и другие книжки (где всё по полочкам)... Можно сказать: ну да, мы так делаем... но со Св. Духом и посредством его даров! Но — когда всё налажено, как производство или работа офиса, как кто-то может понять, только ли тут человеческая "механика" — или Дух тоже как-то активно участвует? Как с литургией: мы верим, что если делаем всё правильно, то Дары освящаются, причастники приобщаются Богу. Убедиться в этом нельзя, надо просто верить! А это вот "надо верить" — это евангельское или "слишком человеческое"?
* * * > Достаётся <в книге> и самой популярной мотивации среди христианской апологетики и миссионерства. Да, банальными и старинными, как и само человечество, кнуту и прянику. В нашем случае — адским мукам и райскому блаженству. И то и другое — вечно. «Теологи такого типа невольно выдают своё неверие в привлекательность Бога Самого по Себе своим нежеланием общаться с Ним без крайней необходимости. Они предлагаю нам Христа только под дулом автомата, в перспективе вечного ада, иначе им самим Он кажется бессмысленным и ненужным. Христианская сотериология во многом пропитана этой адской мотивацией: иди в объятия Христа, иначе погибнешь вечной погибелью!» Однако такая апология скорее унижает Господа, считает о. Вячеслав. Конечно, в ней есть и своя, «мирская» логика — «количество привлечённых к Христу через спасение страхом (Иуд.23) при таком выборе возрастает раз в сто». > Но это не просто низкопробная риторика для самых простых и неискушённых. Святитель Игнатий Брянчанинов пишет, что и такой Христос в своей ипостаси Спасителя от вечной погибели необходим определённому типу подвижников. Рубский как психолог соглашается со святителем, но продолжает крамольной для поверхностного православного сознания мыслью: в этой перспективе Иисус «не сможет избавить от чувства отверженности, а будет только участвовать в процессе избавления, всё увеличивая у Своих чад состояние угнетённости».
> Получает свою шпильку и тяжелый иудейский фундамент христианства. Всю «адскую сотериологию» автор называет «рудиментом послепленного иудаизма», вспоминая популярный анекдот о разнице между англичанами и евреями. «Вот и иудаизм из христианства никак не уходит, хотя они давно попрощались». > Думается, многим будет интересно — почему так? Ведь Христос не просто «вывел батальон праведников» из ада, а вообще уничтожил его — «еврейский «шеол», римский «хадес» и греческий «аид» стёрты как понятия».
> Увы, человеческая психология такова, что бояться Бога (а в его отсутствие чего-либо иного — отца, царя, мнения окружающих, закона кармы, судьбы) естественно для человека. «…Бог в определённой степени опасен. В Ветхом Завете об этом написано прямо, в Новом Завете также есть упоминание об аде», куда, возможно, вместе с грешниками пойдём и мы. Да, на естественном страхе перед Сильным и Непредсказуемым можно выстроить миссионерскую проповедь. Но ведь мы не иудеи и не язычники, а братья Божьи, поэтому нужно преодолеть этот страх, вразумляет нас Рубский. И подкрепляет свою мысль пространной цитатой из апостола Иоанна про любовь, в которой нет страха. [ Гедеон Янг.
к апостольскому
чтению см. тж.:
к евангельскому
чтению см.:
#
Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах –
-- Да благословит вас Иисус Христос!
Александр
Поляков, священник mailto:mjtap@ya.ru [Другие
способы связи: Телеграм;
Whatsapp: alrpol; Скайп: alr_pol;
--------------------------------------------- *Я
вам написал в письме, ********************************************* /*/ содержит фрагмент рядового апостольского чтения понедельника. В цитатах из Нового Завета в 'подвале́ выпусков обычно используется перевод В.Н.Кузнецовой messia.info/biblia/nz/kuzn/index.htm.
Выпуск в архиве –> messia.info/rasylka/024/4498.htm
Поделиться:
[эта
возможность доступна только при просмотре выпуска на сайте]
Архив рассылки + подписка –> messia.info/rasylka/#0
Следить
за новыми выпусками рассылки и другими материалами сайта можно
странички сайта ХП: »вКонтакте« / facebook
************ Сайт "Христианское просвещение" -> messia.info | |||||
| | |||||